Ich habe mir, zugegeben, hin und her überlegt, ob ich an dieser Einweihungsfeier teilnehmen soll oder nicht.

An die Eröffnung von DRS 2 kam kein Bundesrat (DRS 2 ist ja schliesslich ein Kultursender, hat sich der damalige Radiodirektor wohl gedacht). An diejenige von DRS 3 schon gar nicht, denn dieser Sender war ja damals für die ganz jungen Menschen gedacht. Das hat sich in der Zwischenzeit zwar geändert, die Jungen sind mit dem Sender zusammen älter geworden, und so hören denn heute DRS 3 auch ganz alte Menschen, also zum Beispiel die amtsjüngsten Bundesräte.

Aber es geht ja nicht nur darum, ob der Bundesratsgötti den Sender selber hört, sondern darum, dass er diesem mit der Taufe die Überlebenschancen sichern hilft. Die Geschichte macht da skeptisch:

SF2 wurde, damals noch unter dem Namen S Plus, von meinem Vorgänger Adolf Ogi miteröffnet, und zwar mit einer grossen Show in Gstaad: Bundesrat Ogi stöpselte symbolisch einen überdimensionierten Stecker mit S-Plus-Direktor Roy Oppenheim. Das Resultat kennen Sie, SF Plus scheiterte.

Beim Nachfolgeprojekt Schweiz 4 wurde der Bundesratspate durch einen grossen Luftballon mit rot-grüner Aufschrift ersetzt, auch das half nichts. Schweiz 4 scheiterte ebenfalls.

Ballon und Bundesrat sind vielleicht doch zu ähnlich, dachte sich Peter Schellenberg und er lud mich dann zum Start von SF2 gar nicht mehr ein, und ich wurde nicht einmal durch einen Ballon ersetzt. Und prompt reüssierte der Sender und so war ich auch bei SF-info nicht dabei und folglich wurde auch SF-info erfolgreich.

Man soll aus der Geschichte lernen. Vielleicht kann ich die Überlebenschancen des jungen Radio4 erhöhen, wenn ich nicht ganz so enthusiastisch rede wie damals Bundesrat Ogi beim Sendestart des zweiten Fernsehkanals. Ich bitte Sie also, die Sie ja Experten in der Hörer-Sprecher-Kommunikation sind, mir paradoxal zuzuhören:

Je kritischer ich mich äussere, desto glänzender wird die Zukunft von DRS4, desto sicherer ihr Arbeitsplatz.

Ich will mir also entsprechend Mühe geben, damit DRS4News trotz meines Besuches ein langes Leben vergönnt sein möge.

News, news, news

Ein neuer Sender ist also geboren. Was sendet denn dieser Sender?

Dass Sie als Journalistinnen und Journalisten mit dem geflügelten Wort „No news are good news" nichts anfangen können, leuchtet ein. Dass Sie aber nur noch News wollen, von früh bis spät und spät bis früh, ganz ohne Zwischentöne, z.B. von Mozart, Madonna oder Matter (ich meine Mani), das bedarf doch einer näheren Betrachtung.

Nachrichten gelten als etwas Gutes und Wichtiges, als etwas, ohne das der Mensch die Welt nicht verstehen und deshalb bei politischen Entscheidungen nicht mitreden kann. Musik und Unterhaltung müssen dagegen bei ernsten politischen Kreisen eher um Anerkennung ringen

(wobei sich die Volksmusik schon ganz gut auf das Lobbyieren zu verstehen scheint).

DRS 4 sendet also mehr Nachrichten. Aber ist mehr auch wirklich besser?

Welche Nachrichten?

Nachrichten gelten im Gegensatz zu Unterhaltung (in Wort oder Musik) als unbestreitbar, als unanfechtbar.

Und dennoch ist nicht jede Nachricht eine unanfechtbare Nachricht, denn aus der Fülle möglichst vieler Nachrichten ergibt sich noch keine Objektivität.

So tadelte einst Max Frisch die damals noch dreimal täglich erscheinende NZZ, es nütze nichts, dass sie dreimal erscheine, wenn sie dabei doch nur dreimal täglich Aufklärung verhindere. Arme NZZ, aber sie kennt ja das alte Sprichwort: Tempora mutantur, NZZ mutatur in illis.

(Die Zeiten ändern sich und die Zeitungen erst recht.)

Es ist ja auch gar nicht möglich, alle Nachrichten zu vermitteln:

Zunächst wird die Welt nicht durch Nachrichten erfasst. Es gibt grosse Teile der Welt, wo es keine Mikrophone und keine Kameras gibt und das ist nicht etwa nur geographisch, d.h. durch physische Unzugänglichkeit bedingt.

Sodann ist es auch nicht möglich, alle Nachrichten, die es tatsächlich gibt, zu vermitteln. Es muss eine Auswahl getroffen werden - auch von einem Sender, der rund um die Uhr sendet. Diese Auswahl erfolgt nach gesellschaftspolitischen Kriterien. Und zwar durchaus auch im Bereich der so genannten Softnews:

Bringt man einen Beitrag darüber, dass ein Bundesrat einen Erste-Hilfe-Auffrischungskurs des Roten Kreuzes besucht oder entscheidet man sich für die Meldung, dass Paris Hilton anstelle einer Gefängnisstrafe gemeinnützige Arbeit verrichtet? (Radio DRS brachte Paris Hiltons Sozialarbeit, doch das ist selbstverständlich keine Programmkritik.)

Nachrichten allein garantieren also noch keine Objektivität und auch keine Qualität. Allein in der Auswahl der Nachrichten liegt schon ein gesellschaftlich relevanter Akt, denn mit der Verbreitung wird ja gesellschaftlicher Einfluss ausgeübt. Objektivität in diesem Sinne kann es gar nicht geben und diese Erkenntnis möge die Verantwortung der Radiomacher schärfen.

Nachrichten und Kommentar

Was für die Nachrichten gilt, gilt für die Kommentierung noch viel mehr: Eine „objektive" Kommentierung gibt es gar nicht. Dies zu glauben, wäre verhängnisvoll und würde das nötige Verantwortungsbewusstsein trüben.

Nehmen wir als Beispiel die Kommentierung des SVP-Wahlerfolges als Folge einer „professionellen" Propaganda. In zahlreichen Medien, gedruckten wie in elektronischen, waren Sätze zu lesen und zu hören wie:

„Die SVP setzt Themen, die Wählerinnen und Wähler offensichtlich berühren."
„Die SVP hat eigentlich als einzige Partei überhaupt einen Wahlkampf geführt."
Oder¨„Die SVP hat als einzige Partei einen sehr professionellen Wahlkampf gemacht."

So korrekt diese Kommentierung ist, so unausgewogen ist sie.

Es steht ausser Zweifel, dass der Wahlkampf der SVP professionell geführt wurde. Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Ein anderer Teil, der jeweils nicht genannt wurde, waren die finanziellen Mittel, die Millionen, welche für Propaganda ausgegeben wurden.

Und ein weiterer Teil besteht im Inhalt des Wahlkampfes. Das waren die Schafe, der Personenkult, die Verknüpfung von Parlaments- und Bundesratswahlen.

Professionelle Wahlkampf-Kommentare dürften sich nicht auf die formalen Aspekte des SVP-Wahlkampfs beschränken, sondern müssten auch den Inhalt unter die journalistische Lupe nehmen.

Die vorher zitierten Kommentare zum SVP-Wahlkampf wurden allesamt unmittelbar nach den Wahlen abgegeben. Der Journalist muss schnell kommentieren. Er hat nicht die Zeit, die dem Historiker zur Verfügung steht, der mit Abstand und Distanz eine umfassende Analyse verfassen kann. Und doch hat der gute Nachrichtenjournalist als „Historiker des Augenblicks" die Aufgabe, Tag für Tag das hektische politische Tagesgeschäft zu erklären:

Er erklärt, er klärt, er klärt auf, ist also aufklärerisch.

Dies nicht zu tun, ist nicht nur unprofessionell, es kann, wie die Geschichte zeigt, auch gefährlich sein.

Blendet der Journalist also einen Teil der Wahrheit aus - und das tut er auch, wenn er ihn, aus subjektiven Gründen, selber gar nicht wahrnimmt - klärt er nicht auf.

Die berufliche Frage, ob er manipuliert oder aufklärt, ist in jedem Medium dieselbe. Die Antworten, welche sich die Journalisten auf diese ethischen Fragen geben, entscheiden über die Glaubwürdigkeit des Mediums - und natürlich auch Ihres Senders. Da liegt vor dem neuen Radio4 eine Verantwortung, die nicht etwa geringer wäre, weil „nur" Nachrichten gesendet, nur Worte gebraucht werden, sondern die gerade wegen der Wirkung des Wortes viel grösser ist als die Gestaltung eines umfassenden Programms wie jenem von DRS 1.

Spartenradios

DRS4News wird als reiner Informationskanal ein Spartenradio sein. Der Bundesrat hat die Konzession erteilt. Von daher ist der politische Segen gesprochen, auch wenn der Bundesrat in solchen Fragen im Zweifelsfalle der SRG folgt, um ihre Autonomie zu achten.

Der Diskurs über Sinn und Unsinn von Spartenradios ist dennoch permanent.

Als Kommunikationsminister habe ich vor ein paar Jahren einen Fernsehkanal nicht zugelassen, der nur über Autos berichten wollte. Schweizer Sender erhalten - auch heute noch - nur dann eine Konzession, wenn sie ein so genanntes Vollprogramm anbieten - das sowohl Nachrichten als auch Unterhaltung bietet.

Die Idee ist, dass so die politische wie auch die kulturelle Vielfalt unseres Landes abgebildet werden.

Fernsehsender sollen so zu einer Klammer werden, die unsere föderalistische Schweiz zusammenhalten kann.

DRS 1 hat mit seinen bisherigen Nachrichten, mit der Informationssendung Echo der Zeit, eingebettet in Musik und Sport lange eine integrierende Rolle ausgeübt, eine Rolle, die für viele Schweizerinnen und Schweizer auch eine Heimat im Überangebot von Informationen bedeutete.

Die Vorstellung, dass ein Fernseh- oder ein Rundfunksender diese gesellschaftliche Klammerfunktion haben können, wird von der SRG nicht mehr geteilt.

Sie orientiert sich an der allgemein Überzeugung, es sei unsere Gesellschaft zunehmend geprägt von einer „Kultur der Differenz", von Individualisierung und gesellschaftlicher Segmentierung.

Die bürgerlich-aufklärerische Vorstellung von Öffentlichkeit als einem einheitlichen Raum gilt als überholt. Die Tendenz geht in Richtung Teilöffentlichkeiten, die sich mehr und mehr in Spartenmedien und Zielgruppenkanälen informieren und unterhalten.

So sagt denn die SRG, „die Gesellschaft" verlange, Information müsse heute zu jedem Zeitpunkt verfügbar sein. Der heutige Mensch halte sich nicht mehr ans Programm mit den festen Sendeplätzen, sondern wolle sich im Zeitalter des Internet auch am Radio zu jedem beliebigen Zeitpunkt informieren lassen können. Und das sei nur möglich mit einem Radiosender, welcher sich ausschliesslich der Information widme.

Es ist aber ähnlich wie bei der Quotendiskussion: Soll ein solches Verhalten gefördert werden oder sollen die Grundsätze des sozialen Zusammenhaltes, wie er der Eidgenossenschaft zugrunde liegt, verteidigt werden?

Die erste Frage ist: Fördern Spartenprogramme die weitere Segmentierung der Gesellschaft? Diesbezügliche Befürchtungen sind durchaus ernst zu nehmen: Etwa die, dass sich gesellschaftliche Gruppen, die sich in ganz unterschiedlichen Spartenmedien informieren, nicht mehr verstehen, dass also eine Abschottung stattfindet, weil der Meinungsbildungsprozess anderer Gruppen gar nicht mehr nachvollzogen werden kann.

Beantworten lässt sich diese Frage wohl nur am einzelnen Spartenmedium selbst. Wirkt es integrierend oder abschottend? Ermöglicht oder verhindert es den Diskurs zwischen verschiedenen Gruppen und Teilöffentlichkeiten?

DRS4News integriert ja auch Nachrichtenbeiträge von den übrigen DRS-Sendern. Und es thematisiert in seinen politischen Nachrichten die unterschiedlichen politischen Welten. Es nimmt in seinen Kulturnachrichten auf die Welt der Kultur Bezug, auf Kunst, Musik und Unterhaltung. Und es verweist in seinen Sportnachrichten und Sportreportagen auf die Welt des Sports. - Es besteht also Hoffnung, dass meine gutbürgerlichen Bedenken gegenüber Spartensendern in diesem Falle völlig unangebracht sind.

Ein zweiter Aspekt ist folgender: Unterhaltung, Kultur und Politik sind untrennbar miteinander verbunden. Jede Unterhaltungssendung transportiert auch politische Botschaften. Das kann im Falle des Kabaretts politische Meinungsbildung im engeren Sinne sein und es ist letztlich auch eine „politische" Botschaft, wenn „Spass" als solcher mit dem ganzen Sinn des Lebens gleichgesetzt wird.

Die Schweiz können wir nur dann erklären, wenn wir die kulturellen Unterschiede zwischen den einzelnen Landesteilen berücksichtigen und erklären. Dazu braucht es aber notwendigerweise kulturelle Sendungen. Sie sind auch schon deshalb immer politisch, weil sich Künstlerinnen und Künstler mit der Welt auseinandersetzen, in der wir leben.

Die Trennung von Information, Unterhaltung und Kultur ist etwas Künstliches und kann in Tat und Wahrheit gar nie rein vorgenommen werden.

Die Politik hat ja ohnehin Unterhaltungswert - manchmal bewusst, manchmal unfreiwillig. Je unterhaltender die Politik ist, desto besser kann sie Btschaften und Werte transportieren.

Und so bin ich denn sicher, dass auch DRS4 Kultur und Unterhaltung zum Inhalt haben wird. Und so wie ein Musiksender nicht ohne Worte auskommt, sind auch im Wortsender 4 bereits einzelne Klänge zwischen Nachrichtenbeiträgen zu hören.

Das zeigt: Sie wissen, dass Spartensender nicht von spartanisch kommt, und also lasse ich mich gerne überraschen, wie sich diese Klänge bei DRS4 zu einer Symphonie verbinden,

zur Symphonie Nr. 4 für Worte.